Visitas: 14
Sesión a cargo del Académico Dr. Kai Uwe Lewandrowski. Ortopedista especialista en Columna que trabaja en Tucson, Arizona. Médico de la Universidad Humboldt de Berlín y Fellow en cirugía ortopédica del Massachusetts General Hospital de Boston.
La industria de publicación actual es una máquina que funciona con varios modelos. En el caso de una revista médica o científica, en el primer paso el autor o grupo de autores envía su manuscrito a la revista junto con cualquier material de apoyo. Una vez que se recibe el manuscrito, el personal editorial de la revista lo revisará para verificar que esté completo y que cumpla con las pautas de la revista. Si el manuscrito cumple con estos criterios iniciales, se envía para revisión por pares en un proceso en el que expertos en el mismo campo que los autores del manuscrito evalúan: la calidad científica, la metodología y la contribución general del manuscrito al campo. Una vez que se completa el proceso de revisión por pares, los editores de la revista toman la decisión de aceptar o rechazar el manuscrito.
La decisión se basa en varios factores, incluido el mérito científico del manuscrito, su adhesión al alcance y la misión de la revista, y su relevancia para los lectores de la revista. Si se acepta el manuscrito, se prepara para su publicación, lo que incluye la corrección de estilo, la composición tipográfica y la corrección de pruebas antes de su publicación, pero en este sistema, no hay un incentivo para trabajar rápidamente.
Las revistas médicas de acceso abierto son publicaciones científicas que hacen que sus artículos estén disponibles gratuitamente en línea para los lectores sin necesidad de suscripción o pago. Sí el manuscrito se acepta para su publicación, es posible que se le solicite al autor que pague un cargo por procesamiento del artículo para cubrir los costos de edición, formato y publicación del artículo. La ventaja de este modelo para el autor es que puede encontrar su artículo más fácilmente y tiene difusión en espacios como las redes sociales.
El tercer modelo es una revista híbrida tradicional y de acceso abierto. Las revistas médicas híbridas combinan la publicación tradicional basada en suscripción y los modelos de publicación de acceso abierto. En una revista híbrida, algunos artículos se publican bajo un modelo de pago, lo que requiere una suscripción para acceder, mientras que otros artículos están disponibles gratuitamente para cualquier persona con acceso a internet. Los artículos que están disponibles gratuitamente se publican normalmente bajo una licencia creative commons que permite a los usuarios leer, descargar, distribuir y reutilizar el contenido siempre que se atribuya la fuente original. Esto ayuda a aumentar la visibilidad y la accesibilidad de la investigación, poniéndola a disposición de un público más amplio, incluidos pacientes, médicos e investigadores que pueden no tener acceso a revistas buscadas en suscripción.
Obstáculos en la Investigación y publicación
Se pueden presentar varios obstáculos como el diseño del estudio, tener un número pequeño de pacientes, hacer un seguimiento breve, sin grupo de control, sin aleatorización, sin seguimiento. Lo más importante es entender la metodología de la investigación y hacer la pregunta correcta. Por ejemplo, preguntas de investigación significativas sobre la seguridad, la eficacia y la efectividad de las intervenciones, con medicamentos, dispositivos o procedimientos.
Publicar un trabajo con éxito
Algunos puntos claves para el éxito en la publicación son:
- La pregunta clínica es muy importante, hacer preguntas relevantes que interesen a los colegas
- Decidir sobre el diseño del estudio y las medidas de resultado más apropiadas
- Seguir el proceso sugerido por los editores
- Cuidar el número de palabras
- Hacer un resumen estructurado
- Usar subtítulos para mejorar la claridad y la estructura
- Usar ilustraciones: los humanos entienden visualmente mucho más rápido que verbalmente
- Prestar atención al copyright, escribir claro y bien
- Comprobar el plagio y analizar la tasa de repetición
- Responder a las inquietudes de los revisores
- Seguir los plazos
- Trabajar rápido y en equipo.
Estos puntos son claves para minimizar la tasa de rechazo.
Problemas con los estudios clínicos
La clave es reducir el sesgo y mejorar la transparencia. Los estudios clínicos requieren mucho trabajo antes, durante y después del estudio con planes de desarrollo, preparación, estudio de actividades, monitoreo, análisis de datos, entre otros aspectos. En la investigación clínica, los estudios observacionales que se aplican son de dos tipos: prospectivo para analizar resultados futuros, y retrospectivo para analizar resultados pasados.
El estudio quirúrgico más común es el observacional:
Estudios transversales. Relación entre una exposición y un resultado de salud en un solo punto en el tiempo. No se puede determinar qué fue primero: la exposición o la enfermedad.
Estudios de casos. Datos recopilados exclusivamente de pacientes con la enfermedad.
Estudios de casos y control. Compara dos grupos de pacientes: pacientes con enfermedad o afección (casos) y controles emparejados. Se analizan los factores de riesgo.
Estudios de cohorte. Grandes grupos de pacientes con estudios prospectivos o retrospectivos para comprender las causas de una enfermedad o condición. Los datos de salud se recopilan antes de la operación y luego durante el seguimiento.
Los estudios experimentales son ensayos controlados aleatorios. Se asignan grupos de pacientes al azar para recibir (o no recibir) una intervención, dispositivo o procedimiento preventivo o terapéutico. Se evalúa el impacto de la intervención en quienes lo recibieron en comparación con quienes no lo recibieron, pero en cirugía, la aleatorización no siempre funciona porque los pacientes siempre saben qué cirugía tuvieron, cuándo el tratamiento no funcionó, o si se sometieron a una operación simulada. El nivel de habilidad del cirujano no puede ser aleatorio y los criterios de inclusión/exclusión pueden distorsionar la población diaria de pacientes.
La mejor evidencia disponible son los estudios observacionales bien controlados, donde se evitan los sesgos, se estandarizan los criterios de notificación para mejorar la calidad de los ensayos clínicos, usando la escala de Jadad que es un procedimiento para evaluar de manera independiente la calidad metodológica de un ensayo clínico y las pautas de Fortalecimiento de la elaboración de informes de estudios observacionales en epidemiología (STROBE) que se crearon para ayudar al autor a garantizar una presentación de alta calidad del estudio observacional realizado. Estas pautas consisten en 22 elementos de una lista de verificación que el autor debe cumplir antes de enviar el manuscrito a una revista.
La evidencia está organizada como una pirámide, con las revisiones sistemáticas y metanálisis arriba donde la información se encuentra filtrada. El propósito principal es enfatizar que las fuentes de evidencia más bajas en la jerarquía son las menos preferidas en la práctica porque requieren más experiencia y tiempo para identificar, evaluar y aplicar.
Se ha cuestionado la ubicación de las revisiones sistemáticas y los metanálisis en la parte superior de la pirámide. La heterogeneidad clínica, metodológica o estadística es una limitación inherente de los metanálisis que puede minimizarse o explicarse pero nunca eliminarse.
La sugerencia en la modificación a la pirámide es cambiar la línea rectas que separan los diseños de estudio a líneas onduladas, subiendo y bajando para reflejar el GRADE. También, eliminar las revisiones sistemáticas de la parte superior de la pirámide para usarlas como una lente a través de la cual deben verse otros tipos de estudios. El constructo de validez interna puede tener diversas definiciones, o ser entendido de manera diferente entre los consumidores de evidencia.
Una limitación de considerar la revisión sistemática de los metanálisis como herramientas para construir evidencia puede socavar su papel en nuevos descubrimientos, por ejemplo, identificar un nuevo efecto secundario.
La nueva forma de calificar la calidad, cambia la forma en que las partes interesadas perciben las revisiones sistemáticas y los metaanálisis. La reevaluación de la evidencia utilizando GRADE muestra que la evidencia de nivel A podría haber sido de calidad alta, moderada, baja o muy baja.
La calidad de la evidencia impulsa la fuerza de la recomendación, que es uno de los últimos pasos traslacionales de la investigación, más próximo a la atención del paciente.
La evidencia puede ser degradada o por el contrario subir su calificación a un nivel superior de acuerdo a los resultados.
El Dr. Lewandrowski ha implementado este modelo de publicación en 14 artículos hasta hoy.
El comentario de orden estuvo a cargo del académico doctor Germán Gamarra Hernández expresidente de la Academia Nacional de Medicina. Médico cirujano de la Universidad Industrial de Santander y especialista en medicina interna y nefrología del hospital Militar Central.
El doctor Gamarra hizo mención del nuevo “Plan Nacional de Desarrollo 2022 2026”, que en su Artículo 171 hace referencia a la democratización de la ciencia a través del acceso a resultados derivados de investigación financiada con recursos públicos: “Con el propósito de fomentar la Ciencia Abierta en Colombia, quien con recursos públicos adelante o ejecute proyectos de investigación y desarrollo de ciencia, tecnología e Innovación, se obliga a poner a disposición de la ciudadanía los resultados, productos, publicaciones y datos derivados de la investigación a través de infraestructuras y sistemas de información científicos estandarizados e interoperables que garanticen el acceso a los resultados científicos, tecnológicos e Innovación del país”, e hizo un análisis de los tipos de investigación que más se manejan actualmente.
La presentación del Dr. Kai Uwe Lewandrowski puede verse en: https://www.youtube.com/watch?v=yO-xB1YbXiY
Resumen de la presentación. Victoria Rodríguez G. responsable de plataformas digitales en ANM.
